RHC 119342/SP

RECURSO EM HABEAS CORPUS. OPERAÇÃO SEVANDIJA. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. FUNDAMENTAÇÃO DA DECISÃO INICIAL E DAS PRORROGAÇÕES DA MEDIDA. INIDONEIDADE.
RECURSO PROVIDO.

1. Consoante imposição do art. 93, IX, primeira parte, da Constituição da República de 1988, “todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade”, exigência que funciona como garantia da atuação imparcial e secundum legis (sentido lato) do órgão julgador. Presta-se a motivação das decisões jurisdicionais a servir de controle, da sociedade e das partes, sobre a atividade intelectual do julgador, para que verifiquem se este, ao decidir, considerou todos os argumentos e as provas produzidas pelas partes e se bem aplicou o direito ao caso concreto.

2. A decisão que autorizou a interceptação telefônica carece de motivação idônea, porquanto não fez referência concreta aos argumentos mencionados na representação ministerial, tampouco demonstrou, ainda que sucintamente, o porquê da imprescindibilidade da medida invasiva da intimidade.

3. Também as decisões que autorizaram a prorrogação da medida não foram concretamente motivadas, haja vista que, mais uma vez, o Juiz de primeiro grau se limitou a autorizar a inclusão de outros terminais a prorrogação das diligências já em vigor e a exclusão de outras linhas telefônicas, nos moldes requeridos pelo Parquet, sem registrar, sequer, os nomes dos representados adicionados e daqueles em relação aos quais haveria continuidade das diligências, nem sequer dizer as razões pelas quais autorizava as medidas.

4. Na clássica lição de Vittorio Grevi (Libertà personale dell’imputato e costituzione. Giuffrè: Milano, 1976, p. 149), cumpre evitar que a garantia da motivação possa ser substancialmente afastada “mediante o emprego de motivações tautológicas, apodíticas ou aparentes, ou mesmo por meio da preguiçosa repetição de determinadas fórmulas reiterativas dos textos normativos, em ocasiões reproduzidas mecanicamente em termos tão genéricos que poderiam adaptar-se a qualquer situação.”

5. Esta Corte Superior admite o emprego da técnica da fundamentação per relationem. Sem embargo, tem-se exigido, na jurisprudência desta Turma, que o juiz, ao reportar-se a fundamentação e a argumentos alheios, ao menos os reproduza e os ratifique, eventualmente, com acréscimo de seus próprios motivos. Precedentes.

6. Na estreita via deste writ, não há como aferir se a declaração de nulidade das interceptações macula por completo o processo penal, ou se há provas autônomas que possam configurar justa causa para sustentar o feito apesar da ilicitude reconhecida.

7. Recurso provido para reconhecer a ilicitude das provas obtidas por meio das interceptações telefônicas, bem como de todas as que delas decorreram, de modo que deve o Juiz de Direito desentranhar as provas que tenham sido contaminadas pela nulidade. Extensão de efeitos aos coacusados, nos termos do voto

Julgados relacionados

HC 853216/PR

Ministro:
1. PEDIDO DA DEFESA A DEFESA REQUEREU A ANULAÇÃO DAS INTERCEPTAÇÕES TELEFÔNICAS E DAS PROVAS DELAS DERIVADAS EM RELAÇÃO AO ACUSADO WELLINGTON SIDNEY CACIOLA, alegando que a interceptação foi realizada indevidamente, pois o número de telefone interceptado pertencia ao paciente, que não era alvo da denúncia anônima nem da investigação. A defesa também solicitou a suspensão das audiências de instrução e julgamento, previstas para ocorrerem em setembro, argumentando que novas provas ilícitas poderiam ser produzidas durante essas audiências. 2. TESES...

HC 853860/GO

Ministro:
1. PEDIDO DA DEFESA A DEFESA REQUEREU A ANÁLISE E EXTRAÇÃO DE DADOS DOS APARELHOS CELULARES E COMPUTADORES APREENDIDOS, argumentando que essas informações são imprescindíveis para a preparação da defesa técnica. A defesa destacou que o juízo de primeiro grau havia deferido essa diligência com anuência do Ministério Público, gerando a expectativa de que os materiais seriam disponibilizados para a defesa. A defesa solicitou também o relaxamento das prisões preventivas dos pacientes devido ao excesso de prazo e a falta...

HC 847146/MS

Ministro:
1. PEDIDO DA DEFESA A defesa de Altair Gomes de Andrade impetrou habeas corpus, com pedido liminar, apontando como autoridade coatora o Tribunal Regional Federal da 3ª Região. O pedido visa a concessão da ordem de habeas corpus para realizar a detração penal do período de segregação provisória do paciente, alegando constrangimento ilegal pela não observância do disposto no art. 387, § 2º, do CPP, e no art. 72 do Código Penal. 2. TESES DA DEFESA A defesa argumenta que,...

Você não está logado
como membro da MindJus

Caso seja membro faça login abaixo ou torne-se um membro: