STJ - Quinta Turma
STJ
Ministro: Ribeiro Dantas

AREsp 2485415/PE

Pedido da Defesa

A defesa, representada por Abenilton Pereira da Silva, interpôs agravo regimental contra a decisão monocrática da Presidência da Corte Superior que não conheceu do agravo em recurso especial. O argumento principal é que o agravo interposto conforme o artigo 1.042 do CPC abordou adequadamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial na origem. A defesa enfatiza que, embora não tenha havido um capítulo específico para combater a aplicação da Súmula 83/STJ, o agravo demonstrou particularidades do caso que deveriam ser consideradas pelo Tribunal.

Teses da Defesa

A defesa alega que o agravo especial interposto contém elementos suficientes para impugnar a decisão inicial. Argumenta que, apesar da ausência de um capítulo específico no agravo para tratar da Súmula 83/STJ, o documento ressalta particularidades do caso que deveriam ser levadas em conta. Além disso, a defesa solicita que o agravo regimental seja provido, resultando também no provimento do recurso especial.

Fundamentos da Decisão

A decisão reconhece que, embora o agravo em recurso especial possua deficiências, há uma flagrante ilegalidade nos autos que justifica a concessão de habeas corpus de ofício, conforme o artigo 654, § 2º, do CPP. A decisão destaca a demora excessiva e injustificada na condução da ação penal, que já se estende por quase seis anos sem perspectiva de conclusão. O Tribunal reconhece que a simples referência ao histórico criminal do acusado não é suficiente para justificar a manutenção da prisão preventiva, especialmente na ausência de elementos que demonstrem um risco concreto à ordem pública. Cita precedentes que reforçam a necessidade de uma atuação diligente do Judiciário e que a demora desproporcional implica em revogação da prisão.

Dispositivo da Decisão

Com base no artigo 654, § 2º, do CPP, a decisão concede habeas corpus de ofício, determinando a revogação da prisão preventiva de Abenilton Pereira da Silva. O agravo regimental é julgado prejudicado. A decisão ordena a comunicação urgente ao juízo de origem para que o réu seja imediatamente colocado em liberdade, caso não esteja preso por outro motivo. A decisão é assinada pelo Ministro Ribeiro Dantas em 09 de abril de 2024

Julgados relacionados

HC 770787/SP

Ministro:
1. PEDIDO DA DEFESAA defesa solicitou a revogação da prisão preventiva de Kathellen Andrade de Souza, alegando ausência de fundamentação suficiente nos termos do artigo 312 do CPP. Como pedido subsidiário, pleiteou a substituição da prisão preventiva por prisão domiciliar, com base no artigo 318-A do CPP, argumentando que a paciente é mãe de três filhos menores de 12 anos, que dependem de seus cuidados, além de não haver elementos que justifiquem a medida extrema da segregação cautelar.2. TESES DA...

HC 769810/MG

Ministro:
1. PEDIDO DA DEFESAA defesa solicitou a revogação da prisão preventiva da paciente, com a expedição de alvará de soltura, alegando ausência de requisitos autorizadores para a manutenção da segregação cautelar. Subsidiariamente, pleiteou a substituição da prisão preventiva por prisão domiciliar, com base nos artigos 318 e 318-A do Código de Processo Penal, visto que a paciente é mãe de dois filhos menores de 12 anos e não possui parentes vivos para assumir os cuidados das crianças.2. TESES DA DEFESAA...

HC 769352/SP

Ministro:
1. PEDIDO DA DEFESAA defesa solicitou, liminarmente, a suspensão do pagamento da fiança no valor de R$ 1.476.000,00, fixada como condição para a concessão de liberdade provisória à paciente. No mérito, pleiteou a revogação da fiança e da proibição de a paciente ausentar-se da subseção judiciária onde reside, mantendo-se as demais medidas cautelares impostas. Argumentou que o valor arbitrado é excessivo e incompatível com a situação econômica da paciente, aposentada e dependente de um benefício do INSS no valor de...

Você não está logado
como membro da MindJus

Caso seja membro faça login abaixo ou torne-se um membro: