Rcl 56436 MC/CE

1. PEDIDO DA DEFESA

A defesa de Wandson Luiz da Silva requereu, em caráter de urgência, o acesso aos dados da “Testemunha X”, que foi arrolada pelo Ministério Público para ser ouvida em plenário durante a sessão do tribunal do júri. O pedido foi feito com base na Súmula Vinculante 14 do Supremo Tribunal Federal, que assegura o direito de acesso a elementos de prova que possam ser usados para a defesa. A defesa alegou que o acesso aos dados da testemunha é essencial para garantir o contraditório e a ampla defesa, uma vez que a referida testemunha é peça-chave no processo.

2. TESES DA DEFESA

A defesa argumentou que a falta de acesso aos dados da testemunha protegida violaria o direito ao contraditório e à ampla defesa do acusado, conforme garantido pela Constituição Federal e pela Súmula Vinculante 14 do STF. Além disso, a defesa questionou a regularidade da inclusão da testemunha no programa de proteção, sugerindo que o procedimento poderia não ter sido formalmente concluído. A defesa também destacou que a testemunha havia expressado ao delegado que não desejava fazer parte do programa de proteção, o que torna ainda mais necessária a verificação da legalidade de sua inclusão.

3. FUNDAMENTOS DA DECISÃO

O Ministro Relator, Ricardo Lewandowski, considerou que o pedido liminar da defesa estava fundamentado, especialmente quanto à demonstração do perigo na demora e da plausibilidade do direito invocado. Ele observou que a defesa não teve acesso aos autos que contêm os dados reservados da testemunha, o que poderia comprometer o direito à ampla defesa. Embora o juiz de primeiro grau tenha negado o acesso com base na gravidade do crime e na necessidade de proteção da testemunha, o Ministro considerou prudente suspender a sessão do júri até que a alegada violação da Súmula Vinculante 14 fosse melhor apurada.

4. DISPOSITIVO DA DECISÃO

O pedido liminar foi deferido parcialmente para suspender a Sessão Plenária do Júri que estava marcada para o dia 18/10/2022. O Ministro determinou a comunicação imediata ao juízo reclamado e requisitou informações adicionais para uma análise mais detalhada da situação. A decisão buscou garantir que a defesa tivesse a oportunidade de exercer plenamente seus direitos antes da realização do julgamento.

Julgados relacionados

HC 781983/RJ

Ministro:
1. PEDIDO DA DEFESAA Defensoria Pública do Estado do Rio de Janeiro impetrou habeas corpus em favor de Paulo Roberto Paulino Pedro, pleiteando sua liberdade provisória devido ao excesso de prazo na formação da culpa. O acusado está preso desde 1º de outubro de 2018, e a defesa argumenta que o longo período de encarceramento, sem conclusão do julgamento, configura constrangimento ilegal. A Defensoria também ressaltou que o paciente é primário e possui bons antecedentes, sem indícios de que ele...

HC 775598/MG

Ministro:
1. PEDIDO DA DEFESAA defesa de Fábio Júnior Ferreira solicitou a revogação da prisão preventiva decretada na sentença condenatória que lhe impôs a pena de 16 anos e 6 meses de reclusão, permitindo que ele pudesse recorrer em liberdade. A defesa argumentou que não havia fundamento para a execução provisória da pena e pediu a superação da Súmula 691 do STF, alegando constrangimento ilegal na manutenção automática da prisão após a condenação pelo Tribunal do Júri.2. TESES DA DEFESAA principal...

HC 762492/MT

Ministro:
1. PEDIDO DA DEFESAA defesa solicitou a revogação da medida cautelar de monitoramento eletrônico imposta ao réu Wallisson Magno de Almeida Santana, condenado pela prática de homicídio, argumentando que tal medida configurava uma execução antecipada da pena. O paciente foi condenado a 9 anos de reclusão em regime semiaberto, com a detração do tempo em que permaneceu preso preventivamente.2. TESES DA DEFESAA principal tese da defesa é que a imposição da medida de monitoramento eletrônico seria desnecessária e ilegal, considerando...

Você não está logado
como membro da MindJus

Caso seja membro faça login abaixo ou torne-se um membro: